| 登录 注册 发新帖 |
|
tomoyu
一派掌门
|
[] ☆从解读《达•芬奇密码》看当今影评人☆-->《达•芬奇密码》我曾经看过原著，也为之痴迷了一阵，以至于买了很多相关知识的书籍，对书中的每一个知识点都细细地品味了一番。小说的成功，这是不用我在这里废话的，发行量的巨大，在宗教界掀起的风暴，都是历历在目的。 改编这样一部炙手可热的小说，我先要崇敬地向朗•霍华德导演行个礼，冒着全球数以万计的“密码”fans群殴的危险，他还是拍了，而且拍得还不错。 通常情况下，改编最为艰难的是有多少内容忠实原著，聪明如霍华德，他的这部影片对原著的忠实程度应该可以达到电影的最高了，聘请丹•布朗作影片的艺术指导，这是一着稳棋，但是我想霍华德应该或多或少的猜到，这也不能满足fans们难调的重口。改与不改都会招来恶评，这是文学作品改编电影的通病，那么有人问为什么从前的老电影没有人指摘它们的不是，很简单，因为从前的电影少，老百姓看的也少，对比少，所以没有好坏之分，说白了，现在的人挑剔了，吃肉要吃精瘦肉，容不得一点筋头巴脑。 普通人的好恶我们暂且不做评论，那是圈子外面人的事，但是影评人，我们就要好好的论论了。看了很多报纸专栏，都有些所谓的影评人，当然是从没听说过的名字，不知道他们知不知道这三个字的分量。作为一个公众言论的代言人，时刻影响着听者看者的判断，如果不能从客观的角度来评价一部影片的话，就有愧于影评人这三个字。 看到对朗•霍华德的《达•芬奇密码》的如潮恶评，我颇有些心痛，一部电影的诞生并不是像公众所想象的那样简单，即使是再失败的著作也有他闪光的一面。 就从忠实原著来说说，有评论人说，霍华德的改编太过刻意忠实原著，没有创新，连对宗教问题的解读都长篇大论的展现在观众面前，与全片的整体节奏背道而驰。 我说您要如何表现，复杂的宗教问题，从来都是影视作品最难的一个关口，影片中已经尽量的采取了历史重现，图形解构的方式来解说了，可能这对于一个看过原著的人来说是多余的，因为你不是在看这个故事为什么是这样，而是看这个故事怎么拍能让你填补看小说的那种虚无缥缈的感觉。但是没有看过原著的人呢？我是和没有看过原著的人一起观赏的影片，得到的回应是非常惊叹于整个故事情节的曲折，以及对以往的知识架构的颠覆，给心灵带来了震撼。 对于影片节奏的把握，这种言论完全是一个可笑的外行人的话。没有哪部影片从头到尾都是紧张刺激，要有张有弛，这样才能突出故事的重点，就像一个人的脉搏一样，如果一直强悍地跳下去，你能受得了吗？小说里的那种紧张的气氛，其实是作为读者的一种自我催眠，当你陷入一个精彩的故事时，你就会给自己创造一个氛围，那个紧张的气氛是抽象的，K你自己的意念来把握的。如果有人打断你，这个氛围马上会被驱散。但是电影不一样，你坐在影院里的时候，就注定了要为你的钞票付出两个半小时的时间，而且你是在导演给你创造的一个立体真实的空间里感受一个故事，所有的人物和情节都被具体化了，它是一个强迫你接受的过程，这就是为什么很多看过小说的人无法接受影片的最主要原因，他们心中虚拟的那个影像和眼前的汤姆•汉克斯完全不一样。如果你觉得兰登博士应该是一个很帅的中年人，我还觉得我心中的兰登应该比汉克斯还要老些，想想一个精通宗教学和符号学的哈佛教授怎么会年轻有为，那是梦里的事情。 这只是一个小小的例子，现今我们国内的那些所谓的影评人都是何方神圣，我并不了解，但是作为一个影视从业者来说，我自认为还没有资格对一个影片如何如何指手画脚，我只能说我觉得怎样。不知道他们有没有写过剧本，有没有改编过文学著作，如果我现在给他们一万字的文学作品，不知道有几个人可以给我写个10分钟的片子？如果没有，请尊重每个影片的创作者，他们的作品都是K心血凝聚而成的。虽然我们鄙视那些炒作的行为，但是作为影视作品本身来说他是无辜的，就像一个初生的孩子，他可能会长的不尽如人意，但是总有纯真可爱的地方，他可能太像他的父母或者根本不像，但是他已经是一个独立的个体，请从客观的角度对他来评价。 请号称影评人的人们在说话的同时负起责任，影响公众的舆论不是随便发表的。 
#1楼
|
|
|
发帖时间：2006-05-23 14:31:41 |
回复数：19
|
|
游客组
|
|