[] （原）你们凭什么要抵制于丹？

--> 　　


　　一名身穿抵制于丹签名售书的男子被保安拉出签名现场
　　资料图：于丹北京娱乐信报3月5日报道近日，包括北京大学、清华大学、北京师范大学、中山大学、暨南大学等知名大学的10名博士联名，称要“将反对于丹之流进行到底”。甚至要求她从《百家讲坛》中下课，并向电视观众道歉。
　　于丹出名了，是在《百家讲坛》中讲《论语》讲《庄子》出名的，她的名气如日中天，甚至盖过易中天。听众对于丹的热捧不亚于歌迷对周杰伦的崇拜，有外国学者称：于丹令我们着迷。可以说，于丹在文化界创造了一个奇迹，一个神话！在我们慨叹传统文化日益没落，孔子庄子逐渐离我们远去时，作为古典文化的传承者和普及者，于丹的出现无疑不是我们的幸运。“于丹热”的走俏也从另一个方面反映了人们对现今粗浅虚无文学的批判与和排斥，对古典精髓文化的向往和追求！
　　于丹出名了，有人眼红了，攻击的矛头出现了，连新闻媒体也不失时机地想法设法地制造一点反抗的呼声来增加看点，不利于于丹的消息纷至沓来。前日，尽管于丹签售新书《〈庄子〉心得》创“单天销售1.5万册”历史新高，但还是被一位打着“孔子很着急，庄子很生气”的男子所搅局。近日，更是有人联名起来共同抵制于丹，扬言要把于丹撵下《百家讲坛》,并让她向电视观众道歉。他们为何要抵制于丹？于丹在《百家讲坛》上讲得好好的，为什么要让她走下讲坛？电视观众没有让于丹道歉，他们为何要让于丹向观众道歉？
　　本次活动的发起人徐晋如在文中称于丹“极度无知，传播错误的甚至有害的思想”，还呼吁不要再闹出“把厕所当客厅的笑话”了；徐晋如的同学中山大学博士刘根勤说，于丹所讲的《论语》和《庄子》，都只是借了古典文本的壳，但实际上很像速成教材，不仅偏离了文本本身，也给人造成了误导。这就是他们要抵制于丹的原因。但实际情况是这样么？
　　笔者对于丹的认识和了解不是在《百家讲坛》上，而是在CCTV3《挑战主持人》决赛现场的直播上，当时，于丹、白岩松、张绍刚坐在点评席上为杨帆等6位新人点评，白岩松和张绍刚的点评一般，于丹的点评可谓深邃，用词精当，凝练，到位。一看就知道语言功底很了不得，这个言语不俗，气质不凡的女子是谁呢？上网一查，才知道她就是于丹，当时，笔者很震撼，就看了她的《论语》《庄子》心得系列，看了她在讲坛上的讲课视频，心中更是惊诧万分了。无怪乎人们那样喜欢她了，她的课讲得实在是精彩！
　　于丹从4岁开始接触《论语》，不能说这个时候对论语有所顿悟，最起码已和《论语》结下了不解之缘。后来读研主修《中国古典文学》，她对《论语》《庄子》想必是做了深刻的研究，怎么会像某人所说“很像速成教材”？至于心得，当然是读了《论庄》之后的心理体会，在孔庄伦理的基础上融入自己的认识，完全是允许的。于丹的某种认识引起众多读者的共鸣，说明这种认识的普遍性，很多心理上的困惑可以因此而获得解决。怎么会像某人所说“不仅偏离了文本本身，也给人造成了误导”？即便是造成“误导”，也只能是被误导的群体出来说话，而不是由少数人在那里做无病呻吟。
　　翻开于丹的心得系列，很多是一些鼓舞人们斗志，让人从中受益无穷的思想，比如于丹谈《论语》心得《交友之道》：我们该交怎样朋友。她建议我们去交正直的朋友，宽容的朋友，广见博识的朋友，远离性情暴躁、优柔寡断和内心险恶的人。这种建议有什么不好呢？怎么看也看不出有什么“极度无知，传播错误的甚至有害的思想”。他们对于丹的质疑与否定，实际上是在对我们广大读者整体鉴赏水平的质疑与否定。于丹思想的错误与否，难道我们读者自己就分辨不出么，要靠他人来为自己作出评断，不是显得很可笑么？
　　也许就像某些人所说，于丹对《论语》的解读并不全面，从而给他们提供了可以攻击抵制的借口；但她就《论语》某一方面能深入研究，把自己的心得系列成文，是心灵鸡汤也好，是其他也罢，总之，是她引导人们开始关注《论语》，重视古文学，这无疑是一个很大的贡献。论语中孔子的思想到底怎样，都是学者们分析出来的，未必代表孔子的真正思想，现在，孔子不在了，学者们如何如看待孔子的思想，可以说仁者见仁，智者见智。谁能说，这样的思想就一定是孔子的？或者说孔子的思想就非得是那样的？对孔子思想机械的解读恰是对文化活力的禁锢和扼杀，“形象大于思想”的解读才使得文学的生命久延不衰。于丹，能在《百家讲坛》讲出自己的风格，并给广大听众以深刻震撼，这是史无前例的。笔者并不欣赏，当别人有所成就时，其他人便百般挑剔，甚至造谣中伤。有能耐，自己也像于丹那样做研究，开讲，讲到大家对你痴迷。
　　这些文人博士打着“共同抵制于丹”的居心笔者不便罔加揣侧，但有一点，笔者是可以肯定的，那就是“于丹热”的出现不是偶然的、暂时的，在于丹之后，会有更多的人对古典文学中的精华部分进行诠释和解读，古典文化的精髓会因为不同时期不同时代不同人的传承，而使它的生命力恒久不衰！任何排斥以及颠覆传统文化的企图都是不会得逞的!